Реформы в Грузии, которые проводил бывший президент страны Михаил Саакашвили, всегда проводились в спешке. Об этом в интервью украинскому изданию «Апостроф» заявил эксперт Института изучения войны и мира Колумбийского университета в Нью-Йорке Линкольн Митчелл.

Он ответил на вопрос, были ли успешны реформы Саакашвили в Грузии.

«И да, и нет. Будет ошибкой говорить, что они были неуспешны. Но также неверно говорить, что они изменили все коренным образом. Саакашвили преуспел в некоторых сферах: в борьбе с коррупцией на низшем уровне, увеличении налоговых поступлений, в некотором роде он достиг успеха в построении грузинского государства, отмене некоторых регуляторных механизмов, которые делали Грузию местом, где очень сложно вести бизнес», – отметил Митчелл.

По его словам, среди провалов – то, что Грузия «осталась местом с коррупцией на высоком уровне власти».

«Реформы всегда проводились в спешке, и поэтому демократия отходила на второй план. В конечном счете, это был режим, который прибегал к подавлению прав человека. Говорят, что демократия не важна, когда вы проводите реформы. Это не верно. Если бы это было правдой, он бы до сих пор был у власти, правда?» – подчеркнул Митчелл.

«Верю ли я, что он хотел бы бороться с коррупцией? Да, думаю, он бы хотел бороться с коррупцией в Украине. Верю ли я, что он достиг в этом успеха? Нет. И на это есть несколько причин. Во-первых, Украина или Одесса – не Грузия. Это значительно более сложная среда. К моменту, когда Саакашвили пришел в Одессу в 2015 году, прошло уже почти десятилетие с тех пор, как он вел жесткую борьбу с коррупцией в Грузии в 2004–2006 годах. Сегодняшний Саакашвили подавляет права человека и расчищает себе путь к власти любой ценой. Именно эти идеи он принес в Одессу. Тот Саакашвили – уже историческая фигура», – считает Митчелл.

По мнению политолога, украинские власти отрицают негативные моменты в работе Саакашвили в Грузии.

«Назначать его главой Одесской области за то, что он сделал, грубо, между 2004 и 2006 годами, и забывать, что было в следующие шесть-семь лет, – дико. Или вы просто отрицаете то, какими были следующие годы. Именно это, мне кажется, и сделало украинское правительство», – заявил Митчелл.

Эксперт также постарался объяснить, почему Саакашвили так и не вернулся в Грузию после парламентских выборов.

«Он ведь сказал: «Мы выиграем эти выборы, и я вернусь и спасу положение». Но они не выиграли выборы. Так почему ему возвращаться и спасать положение? Возникает вопрос: как он опустился так низко, чтобы такое обещать. В этом его стратегия — оставаться значимым для Грузии. Думаю, он понимал, что если бы вернулся, его бы могли арестовать. Думаю, понятно, что в таком случае Запад не высказал бы того возмущения, которого Саакашвили хотел бы. На Западе были бы злы на него тоже. Так что это было бы плохо для Грузии, для «Грузинской мечты» и для него самого. Если вы хотите знать, кто убедил его не ехать, я не знаю ответа на этот вопрос», — отметил он.

Говоря о том, может ли Саакашвили стать премьером или президентом Украины, Митчелл сказал следующее:

«Я бы не ставил на это, но это лишь мое мнение. Думает ли он, что может? Наверное, да. Он хочет иметь будущее здесь. Он сказал, что предан Украине. Но также он был готов вернуться в Грузию. По тому, что мы видели, что важно для Миши? Миша. И Украина и Грузия все больше и больше становятся для него инструментами. Пять, четыре или три года назад я бы не сказал такое — я бы сказал, что он предан Грузии. Потому что он был! Я критиковал его за дела, но он был предан Грузии. Теперь это не настолько очевидно. Думаю, если бы он получил хорошее предложение о роботе где-нибудь в другом месте, он мог бы его принять. И, думаю, украинцам стоит этого опасаться. Потому что если ты по-настоящему предан борьбе с коррупцией, ты должен быть здесь, и продолжительное время».